פרויקטים נבחרים 

בשנת 2022 אישרה הממונה על התחרות עסקה במסגרתה רכשה קבוצת עזריאלי 100% ממניות קניון מול הים באילת ומהמקרקעין עליהם מצוי הקניון. משרדנו ליווה את החברות בהליך בדיקת המיזוג על ידי רשות התחרות. רשות התחרות בחנה, בין היתר, האם הוספת קניון מול הים לפורטפוליו של קניוני עזריאלי תאפשר לה ליהנות מתנאי התקשרות מועדפים מקמעונאים אשר שוכרים במספר קניונים במקביל, והאם המיזוג יאפשר לעזריאלי לקבוע בהסכמי השכירות התניות שיפגעו בקניונים מתחרים. לאחר בחינה המעמיקה החליטה הממונה לאשר את המיזוג, משלא העלה חשש משמעותי לפגיעה בתחרות.

בשנת 2018 התנגד מ"מ הממונה על התחרות, למיזוג בין בנק מזרחי לבנק אגוד. משרדנו ליווה את הליך המיזוג, מתחילתו ברשות התחרות ועד אישורו בבית הדין לתחרות. מר פרלמן שימש כעד מומחה מטעם הצדדים. הכנת חוות דעת המומחה כללה בין היתר ניתוח אקונומטרי של בדיקת המעברים של לקוחות בין בנקים בישראל, שערכה רשות התחרות, ושהועמדה לעיוננו בחדר מידע ברשות במסגרת הערר. בבדיקתנו נמצא, כי קיים פער של מאות אלפי חשבונות, בין מספר חשבונות הבנק על פי בדיקת הממונה, לבין הנתונים שדווחו על ידי הבנקים על פי הוראות בנק ישראל. בית הדין קבע כי יש בפערים כדי להעלות סימני שאלה מעל ממצאי בדיקתה של הרשות. בפסק הדין נקבע, כי הגדרת השוק בהחלטת מ"מ הממונה מעוררת קשיים מהותיים ואינה יכולה לעמוד, וכי בחינת המעברים בין הבנקים, שהיוותה נדבך מרכזי בהתנגדות למיזוג, מעוררת קשיים במישור המושגי, היישומי והמתודולוגי.

בשנת 2016 הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד שישה יצרני משאיות בינ"ל. במסגרת התיק הגשנו חוות דעת מטעם ששת היצרנים, בה בחנו את הטענה בדבר קיומו של נזק מקרטל בין יצרני המשאיות הבינ"ל במכירות לישראל. בחוות הדעת ערכנו ניתוח אקונומטרי, במסגרתו בחנו את המחירים של עשרות אלפי משאיות שנמכרו על ידי יצרני המשאיות ליבואנים בישראל, והשוונו את המחירים בין התקופה שבה טענו המבקשים שנגרם נזק, לבין התקופה שלאחר מכן (During and After Analysis). משוואות הרגרסיה במודל האקונומטרי כללו משתנה דמי (Dummy variable) עבור התקופה הנבחנת, וכן משתנים מסבירים מצד ההיצע ומצד הביקוש, שנועדו לנטרל השפעה של גורמים כלכליים אחרים שיכלו להשפיע על המחירים בתקופה הנבחנת. הניתוח האקונומטרי העלה שאין בסיס אמפירי לטענה בדבר קיומו של נזק מקרטל בין יצרני המשאיות הבינ"ל במכירות לישראל.

בשנת 2020 אישרה הממונה על התחרות מיזוג בין סלקום לגולן, לאחר שבשנת 2016 התנגדה לעסקה קודמת בין הצדדים. משרדנו ליווה את הליך המיזוג, לרבות הכנת חוות דעת מומחה שהוגשה לרשות, ליווי הכנת הודעות המיזוג ומענה לדרישות נתונים ששלחה הרשות. חוות הדעת ניתחה ומצאה כי בין חברות הסלולר שוררת רמת תחרות גבוהה, שבאה לידי ביטוי גם בנתוני הניוד ובכמות המעברים הגבוהה בין החברות, ואת השינויים שחלו לעומת המצב ששרר בשנת 2016. בעת אישור המיזוג מצאה הרשות, כי כפי שעלה גם מחוות דעתנו, שוק הסלולר הוא שוק שבו הוטמעה התחרות, וכי הוא מאופיין בחסמי מעבר והתרחבות נמוכים ובכמות גבוהה של מעברים בין חברות, וכי מאז שנת 2016 חלו שינויים משמעותיים לטובה בתחרות בשוק.

בשנת 2019 דחה בית המשפט המחוזי בפסק דינו בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין מחיר מופרז של אבקת קקאו. מר פרלמן שימש כעד מומחה מטעם שטראוס. במסגרת התיק הגשנו חוות דעת ראשונה וחוות דעת משלימה, בהן טענו כי בשוק אבקת הקקאו בישראל שוררת תחרות אפקטיבית, והוא נעדר חסמי כניסה, התרחבות ויבוא, ומאופיין בריבוי מתחרים, מותגים ומחירים, וכי שטראוס אינה מחזיקה בכוח שוק משמעותי. כמו כן הצבענו על שגיאות רבות שנפלו בחוות הדעת מטעם המבקש. פסק הדין מצא בין היתר, כי שטראוס אכן מחזיקה בכוח שוק מוגבל ביחס לקקאו, וכי המבקש לא הצליח להעמיד תשתית ראייתית לכאורית לטענה כי שטראוס גבתה מחיר מופרז ובלתי הוגן.

בעשור האחרון הוגשו לבתי המשפט בישראל עשרות בקשות לאישור תביעות ייצוגיות, בטענה של גביית מחיר מופרז ובלתי הוגן על ידי בעלי מונופולין. משרדנו הכין חוות דעת מומחה בעניין מחיר מופרז עבור מגוון רחב של לקוחות, לרבות תנובה. דוגמאות מוצגות בהמשך

בשנת 2014 הוגשו לבית המשפט המחוזי שתי בקשות לאישור תובענות ייצוגיות נגד תנובה בעניין מחיר מופרז של גבינה לבנה 5%, שמנת מתוקה 38% ובעניין מחיר מופרז של שמנת מתוקה 32%. מר פרלמן שימש כעד מומחה מטעם תנובה. בחוות דעת הצגנו בפני בית המשפט את הרקע העקרוני בעניין הסוגייה של גביית מחיר מופרז ולא הוגן על ידי בעל מונופולין בארה"ב, בנציבות האירופית ובישראל, ויישמנו את הדברים לנסיבות המקרה. כמו כן הצבענו על שגיאות וסתירות רבות שנפלו בחוות הדעת מטעם המבקש. בפסק הדין דחה בית המשפט את שתי הבקשות לאישור התובענות כייצוגיות, וקבע כי המבקש לא הוכיח שתנובה מכרה את המוצרים ברמת מחירים גבוהה שאיננה הוגנת.

בשנת 2018 הוגשה תביעה נגד סנפרוסט בטענת מחיר מופרז של ירקות קפואים. מר פרלמן שימש כעד מומחה מטעמה. בחוות הדעת הראינו כי בהתבסס על נתוני האמת של סנפרוסט, רווחיותה ומחיריה סבירים ואינם מופרזים. בשנת 2020 אישר בית המשפט המחוזי בקשת הסתלקות של המבקש מההליכים בתיק. כפי שעולה מפסק הדין, לאחר שהמבקש עמד על נתוני האמת של סנפרוסט, סבר כי כדי להשתכנע בנכונות הנתונים ולהימנע מניהול ההליך, דרושים לו הבהרות ונתונים נוספים. בהתאם להמלצת השופטת, קוימה הידברות ישירה בין הצדדים, במסגרתה סיפקה סנפרוסט נתונים והבהרות נוספים, לרבות אישורי רו"ח בעניין נתוני האמת. בעקבות זאת, הגיע המבקש למסקנה שאין מקום להמשיך בהליך, והסתלק ממנו.

בשנת 2014 הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תנובה בעניין מחיר מופרז של קוטג'. מר פרלמן שימש כעד מומחה מטעם תנובה. הבקשה אושרה כתביעה ייצוגית, ומר פרלמן שימש כעד מומחה גם בשלב התביעה. בחוות הדעת הצגנו בפני בית המשפט את הרקע העקרוני בעניין הסוגייה של גביית מחיר מופרז, ואת המבחנים הכלכליים הרלוונטיים לעניין. הסברנו את הצורך ליישם מבחן דו שלבי, הן לעניין המופרזות והן לשאלת ההוגנות, ויישמנו אותו מבחינה כלכלית בנסיבות העניין. לאחר קבלת התביעה על ידי בית המשפט המחוזי, בית המשפט העליון הפך את ההחלטה בשנת 2023 וקבע שאכן יש ליישם מבחן דו שלבי, וכן קבע שבנסיבות העניין מחיר הקוטג' לא היה מופרז ובלתי הוגן.